三種角色，三種完全不同的思維起點
 

在高資產財富管理的世界裡，Private Bank、EAM 與 Family Office 經常被並列討論，但三者真正的差異，並不在於誰「比較專業」，而在於它們各自站在誰的立場思考問題。
 

理解這一點，是避免未來十年財富結構出現系統性風險的關鍵。
 

Private Bank：以銀行體系為核心的財富服務模式
 

Private Bank 的本質，是銀行體系向高資產客戶延伸出的專屬服務。它的運作邏輯，仍然圍繞在銀行的資產負債表、風控模型與產品線之上。對客戶而言，這代表的是高度制度化、成熟且效率極高的金融服務體驗。
 

在實務上，私人銀行最擅長處理的是投資執行、資金調度、外匯操作、融資需求與各類金融商品的配置。由於背後依附大型金融機構，其系統穩定度與合規能力，使得客戶能夠在相對安全與便利的環境中進行資產操作。對於仍以「個人或單一家庭」為決策單位的客戶來說，私人銀行能提供相當完整的一站式金融服務。
 

然而，Private Bank 的視角終究是「銀行視角」。投資建議多半建立在既有市場共識、產品架構與內部風控限制之下，較少跳脫銀行框架，從整個家族、跨世代或跨司法管轄區的角度，重新設計財富結構。這並非能力不足，而是其角色定位本就如此。
 

EAM ( External Asset Manager ) ：投資績效導向的專業管理人
 

EAM 的誕生，源自高資產客戶對投資自主性與彈性的需求。與私人銀行不同，EAM 並不隸屬於單一金融機構，其角色更接近於「站在客戶一側的投資管理人」。
 

在運作上，EAM 專注於投資組合的設計、風險配置與績效管理，並可同時操作多家銀行帳戶，避免資產集中於單一體系。這使得投資策略能更貼近市場機會，也能依客戶風險承受度進行高度客製化的配置。
 

EAM 的價值，主要體現在投資層面。當客戶本身對投資有一定理解，並希望將資產交由專業投資人管理時，EAM 能有效補足私人銀行在策略彈性與主動管理上的不足。然而，EAM 的關注焦點仍然集中在「投資帳戶」本身，較少介入稅務結構、法律架構或家族治理等議題。
 

因此，當資產規模擴大、家族成員增加、或開始涉及跨國傳承時，若缺乏更高層次的整合者，EAM 的投資成果仍可能被結構性問題所侵蝕。
 

Family Office：以家族為單位的長期決策中樞
 

家族辦公室的出發點，與前兩者截然不同。它並不是某一項服務，也不是某一類產品，而是一套以「家族長期利益」為核心的治理架構。
 

Family Office 關心的不只是投資績效，而是整個家族在不同時間軸上的穩定性與延續性。它會從全局出發，整合投資管理、稅務規劃、法律架構、保險配置與傳承設計，確保每一項決策彼此協調，而不是各自為政。
 

在這個架構下，Private Bank、EAM、律師與會計師，都是屬於家族辦公室旗下整合的專業資源，而非主導方向的角色。Family Office 扮演的是「制定規則的人」，負責定義家族的風險邊界、資產使用原則，以及代際之間的權責分工。
 

這樣的模式，特別適合資產跨國配置、即將或已進入世代交替的家族。因為真正困難的問題，往往不是「如何多賺幾個百分點」，而是如何在法律、稅務與人性的交會點上，避免未來產生不可逆的衝突。
 

結語：差別不在專業，而在「站在哪裡」
 

Private Bank、EAM 與 Family Office 都是高度專業的角色，真正的差異不在能力，而在它們是為誰服務、從哪個角度看問題。
 

當財富仍以個人累積為主時，私人銀行與 EAM 已足以應付；但當財富開始承載家族責任、世代延續與跨國風險時，便需要一個能跳脫單點利益、從全局出發的角色。
 

家族辦公室，正是在這個階段，成為不可或缺的存在。