高雄金融特區－亞洲資產管理中心的願景與現實

高雄特許金融特區

隨著亞洲資產管理中心（Asia Asset Management Center）的推動，台灣與亞洲金融市場正迎來一波制度層級的轉變。從法規鬆綁、金融商品引進，到銀行端高資產服務的升級，這項政策被寄予厚望，期望能回應資金外流、提升在地財富管理能量，並逐步建立具區域競爭力的資產管理平台。

從宏觀角度來看，這是一項必要且具前瞻性的布局。

但當制度逐步成形，市場也開始運作，一個更貼近客戶層面的問題，值得被持續討論：制度完成後，服務是否真的回到「以客戶為中心」？

亞洲資產管理中心正在做什麼？

目前亞洲資產管理中心的核心方向，主要集中於三個層次。

首先，是制度與法規環境的優化

透過鬆綁過往受限的投資商品、跨境金融工具與帳戶結構，希望降低高資產資金在亞洲區內配置的制度成本，讓資產管理能「留在本地完成」。

其次，是以銀行體系為主的執行架構

銀行被賦予關鍵角色，成為高資產客戶主要的服務窗口，整合投資、保險、信託與融資等金融功能，提供相對完整的一站式服務。

第三，是打造區域級資產管理生態系的願景

藉由集中制度、資源與專業，吸引資金、人才與國際金融機構，逐步建立具有規模與深度的市場。

這樣的設計，在政策與產業發展層面，具備其合理性，也回應了長期以來市場的結構性問題。

制度完善，是否等同於解決客戶的核心需求？

然而，在實際接觸高資產與家族客戶的過程中，常見的挑戰往往不只來自投資商品的選擇。

更多時候，客戶面對的是跨世代傳承、跨境稅務與資訊揭露、資產集中風險、流動性安排，以及家族治理與決策結構等長期議題。這些問題本質上並非單一商品可以解決，而是需要整體架構、持續檢視與多方資源整合。

也因此，當資產管理服務主要仍由銀行體系主導時，一個自然產生的疑問是：

服務模式是否容易回到商品與通路為核心，而非從客戶全局出發？

銀行的專業優勢，是否同時也是結構限制？

銀行在合規、風控與系統化流程上，具備無可取代的專業能力，但在高資產管理領域，這樣的優勢，也可能伴隨結構上的限制。

銀行的建議框架，往往圍繞既有商品線、內部核准制度與風險權限展開，即使出發點是為客戶著想，實務上仍容易聚焦於「哪一個商品適合客戶」，而非「客戶整體資產結構是否被妥善設計」。

當資產配置被拆解為多項產品配置時，長期目標、跨家族層級的協調，以及策略一致性，反而容易被弱化，這並非能力問題，而是角色定位的不同。

一站式服務之外，誰來代表客戶的立場？

亞洲資產管理中心所描繪的，是高度整合的一站式服務藍圖，而整合愈高，角色區分的重要性也愈顯關鍵。

當同一體系同時負責產品設計、銷售與建議時，是否仍有足夠空間，為客戶保留獨立、持續檢視的視角，這正是成熟市場中，外部資產管理人（EAM）與家族辦公室長期存在的原因。

這些角色並非取代銀行，而是補足銀行難以處理的跨體系、跨時間與跨家族層級的整合需求，確保決策始終回到客戶的長期利益。

結語：亞洲資產管理中心的下一步，或許是角色的多元共存

亞洲資產管理中心的推動，無疑為市場帶來重要的制度基礎，制度已逐步就位，商品與平台也正在成形，下一階段，或許更值得關注的是：是否能在既有銀行架構之外，為更多以客戶為核心、具備獨立視角的專業角色，創造制度與合作空間？
 

真正成熟的資產管理中心，不只在於商品齊全與制度完整，更在於能否讓不同專業角色，在同一個市場中，為同一個客戶的長期目標服務。
 

這樣的生態，或許才是高資產客戶真正期待的資產管理樣貌。