保險真的能節稅嗎？從「實質課稅原則」看懂八大常見風險樣貌

前言｜保險節稅，是工具還是迷思？

在人壽保險被廣泛運用於資產傳承的規劃中，「保險理賠金可免遺產稅」幾乎已成為市場共識。也正因如此，許多高資產家庭將保單視為重要的傳承工具之一。

然而，在實務上我們卻不時看到這樣的案例：
原本期待透過保險達到節稅效果，最終卻遭國稅局認定需補繳遺產稅，甚至引發爭議與訴訟。

關鍵並不在於「保險對不對」，而在於稅務機關是否認為這張保單，符合保險的本質。這背後所依據的核心準則，正是所謂的——實質課稅原則。

我們將從制度設計與實務觀點一一解析，說明稅務機關如何看待保險節稅安排，並整理出八種最常被視為具有避稅疑慮的投保樣貌，協助您在規劃前先看清風險邊界。

一、什麼是「實質課稅原則」？國稅局真正關心的是什麼？

1. 不只看形式，而是追問「動機」

所謂實質課稅原則，指的是稅務機關在認定是否課稅時，不僅檢視法律形式（例如是否為保險契約），更會進一步探究其背後的經濟實質與安排目的。

換言之，問題不在於「是不是買了保險」，而在於：
這張保單，是為了保障家人，還是為了轉換資產性質？

2. 保險免稅的立法初衷

人壽保險之所以在制度上享有遺產稅優惠，源於其立法精神——
在被保險人身故後，提供家屬即時的經濟支持，避免因主要經濟支柱離世而陷入生活困境。

因此，當一份保單的安排已明顯偏離「保障」目的，而更接近一種財務操作或資產移轉工具時，稅務機關便有可能穿透形式，回歸實質課稅。

二、國稅局如何判斷？八大常見「實質課稅」風險樣貌

為協助稅務人員判斷投保行為是否具有避稅意圖，財政部與實務判決中，逐步歸納出多項觀察指標。實務上並非「符合一項就必然課稅」，而是採取整體綜合判斷。

以下八種情形，是最常被關注的高風險樣貌：

1. 躉繳投保

一次性繳清全部保費，容易被認為是將大筆現金迅速轉換為保險資產，而非長期保障安排。

2. 高齡投保

在高齡（實務上多以 70 歲以上，甚至 65 歲以上）才投保高額壽險，與一般家庭保障需求不符。

3. 重病後投保

在已知罹患重大疾病、死亡風險高度可預期的情況下投保，可能被視為已喪失保險的不確定性。

4. 投保後短期身故

投保後三至五年內即身故，投保與死亡時間過於接近，容易被認定為事前已可預期結果的安排。

5. 臨終前密集投保

短時間內購買多張保單，尤其集中於生命末期前數年，會被質疑是否為倉促的資產移轉。

6. 鉅額投保

保險金額明顯超出家庭合理保障需求，或占遺產總額比例過高。

7. 舉債投保

透過貸款或借款繳交保費，同時創造「免稅資產」與「可扣除負債」，屬高度關注的避稅手法。

8. 總保費接近或高於保額

違背保險應有的風險槓桿特性，顯示保單更像資金轉換，而非保障工具。

三、一個常被忽略的關鍵：是否「指定受益人」

即使投保動機合理，程序細節仍可能決定稅務結果。

依《保險法》規定，人壽保險若未指定受益人，或受益人先於被保險人過世且未設順位，該筆理賠金將直接被視為遺產，全數納入遺產總額課稅。

指定受益人，是保險得以發揮傳承與節稅功能的基本前提，也是最容易被忽略的一步。

四、避開遺產稅，仍需留意「所得基本稅額」

即便保險金成功不計入遺產總額，也不代表完全免稅。

在「要保人與受益人不同」的情況下，受益人每一申報戶全年領取的死亡給付，超過新台幣 3,740 萬元 ( 114 年度標準 ) 的部分，仍須納入個人基本所得額計算最低稅負 ( AMT ) 。

對於高額保單或多筆保單累積的家庭而言，這是一項不可忽視的後續稅務影響。

結語｜保險的核心，仍應回到「保障」

保險從來不是為了「規避稅負」而存在，而是為了在不確定風險發生時，提供家人穩定且即時的支持。

當保險規劃偏離其本質，過度著重於稅務效果時，反而更容易落入實質課稅的審查範圍，增加不必要的風險與成本。

在進行保單規劃或重新檢視既有安排時，建議從以下幾個面向重新思考：
這份保單，是否真的符合家庭保障需求？是否經得起「投保動機」的檢視？

唯有回歸初衷，保險才能真正成為家族長期穩健傳承的一部分，而非未來稅務爭議的起點。